Anime Mura Forum

NEIN!
Wenn im Gesetzbuch steht, dass man Menschen nicht töten darf, dann hat niemand das Recht, es zu umgehen, auch nicht, um wen zu bestrafen.
Ausserdem leidet ein Täter mehr, wenn er eingesperrt wird. Er hat Jahre Zeit, über seine Verbrechen nachzudenken. Allerdings bin ich dafür, dass man wie in Amerika auch 200 ahre kriegen kann. Denn wenn man nur 25 Jahre sitzt, ist es einfach keine vergleichbare Strafe. Ich bezahle lieber für diese Bastarde, damit die im Knast Essen uns schlafen, als dass ich weiß, dass die nach ein paar Wochen kein Problem mehr haben, da sie schlicht tot sind.

Ich finde, die Todestrafe sollte schon eingeführt werden......aber nur für merhfachen Mord......die schweine haben es nich anders verdient.....

Zitat

Original von Brandon "Grave" Heat
Also ihr seid zwar für härtere Strafen aber so richtig harte Strafen hat noch keiner erwähnt... ich wäre ganz eindeutig dafür das ein Mensch der das Leben eines anderen Menschen schlagartig verändert oder beendet so bestraft werden soll das er es nicht nochmal tun kann... sprich bei einem Vergewaltiger Kronjuwelen ab... beim Mörder Hände ab... bei jemanden der durch Rufmord in den Selbstmord treibt... Zunge ab... das wäre das einzig Wahre aber unserem Staat zu Rabiat... aber hey sind die Täter auch...

aus dir wird mal ein guter islamist, das ist genau deren denkweise



klares JA

menschen sind immer so heuchlerisch. wenn jemand eure eltern und familie umbringt, würdet ihr doch auch wollen dass er dafür die todesstrafe bekommt

und wenn ich mir vorstelle dass jemand meine eltern umbringt... ich würds persönlich tun

ich bin auch dafür...
denn es gibt zu viele verbrecher, die nach ihrer freilassung wieder morden! bei serienkillern zb...es wäre eine zu große gefahr für alle, sollten die täter wieder frei kommen.
klar gibt es auch lebenslänglich...aber was ist das hier in d-land denn schon?!?
15 jahre, und dann ist er frei!
zwar gibt es immer noch die sicherheitsverwahrung...aber irgendwann kommen sie doch frei und dann dauert es oft nicht lange bis wieder etas passiert X___X

ABER

es gibt viele menschen, die zu unrecht zum tode verurteilt wurden...
daher finde ich dass es wichtig ist, dass eine gewisse zeitspanne zwischen der verurteilung und der vollstreckung der strafe notwenig ist, da dann die anwälte ect noch zeit haben, etwas dagegen zu tun bzw sich der wahre täter evtl noch finden lässt. zudem sollte man nur bei den tätern die todesstrafe verhängen, bei denen jeder zweifel ausgeschlossen ist und es keine ungereihmtheiten bei der aufklärung gibt

ist es nicht eher grausamer, unschuldigen menschen jegliche hoffnung auf gerechtigkeit zu geben? also 20 jahre ist für die dann eine chance, ihre unschuld zu beweisen...
würde man sie gleich töten, hätten sie diese chance nicht...

andersrum...klar ist es grausam, menschen zu töten, egal weshalb, ob zu recht oder unrecht...
aber was bringt diesen menschen denn, lebenslang hinter gittern zu sein? viele wünschen sich sogar selber den tod, die lebenslänglich bekommen...

Zitat

Original von rayale
ist es nicht eher grausamer, unschuldigen menschen jegliche hoffnung auf gerechtigkeit zu geben? also 20 jahre ist für die dann eine chance, ihre unschuld zu beweisen...
würde man sie gleich töten, hätten sie diese chance nicht...

andersrum...klar ist es grausam, menschen zu töten, egal weshalb, ob zu recht oder unrecht...
aber was bringt diesen menschen denn, lebenslang hinter gittern zu sein? viele wünschen sich sogar selber den tod, die lebenslänglich bekommen...

Also du sagst es ja selber,
die wünschen sich selber den Tot also ist es doch viel mehr Strafe sie hinter Gittern zu lassen.
Bringen tut ihnen das nichts,
und das soll es denke ich auch nicht wirklich.
Höchstens das sie drüber nachdenken
und ihnen klar wird was für mist sie gebaut haben.
Und damit müssen sie dann Hinter Gittern weiter leben.
Der Tod wäre dann keine Strafe mehr.
Menschen sind freiheitsliebend denke ich
und ihnen die zu entziehen ist Strafe genug.

Natürlich gibt es Taten wo man denkt,
OMG die kommen nach 10 jahren wieder raus,
sind so jung und danach machen die vllt. noch weiter?
Aber sie deshalb zu töten?
Generell härtere Strafen sind erforderlich,
aber ich halte die Todesstrafe immer noch für unangebracht.

gut, dies habe ich noch gar nicht betrachtet...

wenn ich so darüber nachdenke, ist es wohl auch eine der härtesten bestrafungen..

dennoch...in manchen fällen finde ich die todesstrafe dennoch für angebracht, zb bei osama bin laden...
denn wenn er gefasst und nur lebenslänglich bekommen würde...er hätte trotzdem noch dir möglichkeit, weitere attentate zu planen... und ein mensch, der tausende menschen umgebracht hat, ist es meiner meinung nach nicht wert, weiter zu leben..jemand wie ER stellt dann nur noch eine gefahr für die allgemeinheit dar ...

Zitat

Original von Cat.Chaotic
Osama bin Laden << Er hat es nicht anders verdient!
Er hat es nicht verdient das ihm das Leben geschenkt wurde!

Aber hat er nicht schlimmeres verdient als den Tod?

So viele Menschen die leiden mussten seientwegen
und da wollen wir ihn einfach befreien?

Bäääh.

Glaubst du wirklich allen ernstes, dass ein kleiner ziegenfickender Moslem der sich in Höhlen verkriecht imstande wäre, solche Anschläge wie die vom 11. September zu planen und auszuführen!? Er wäre niemals in der Lage gewesen, NORAD (Luftverteidigungssystem der USA) an einem Tag gleich mehrmals auszutricksen. Nein, er ist dafür nicht verantwortlich. Ich sage dir, wer den Tod verdient hat.
UNSERE Politschweine in Berlin! Von der Leyen, Claudia Roth, diese unsägliche Böhmer und natürlich Schäuble. Einfach eine Kugel in ihren dämlichen Schädel und gut is.

niemand darf über leben und tod entscheiden, NIEMAND. und wers doch tut is net besser als jeder mörder der auf diesem planeten lebt. ich bind er meinung das mörder einfach nur lebenslänglich hinter gitter sollen, und damit mein ich wirklich bis zum ende ihres lebens und net 25 jahre bzw 15 jahre nach guter führung.

Ich bin dagegen!
Ich meine das ist doch total...unmenschlich und grausam, Leute auf die weiße zu bestrafen!

Außerdem ist das Gericht ja dann auch ein tolles Vorbild.
Die würden dann selbst eine Straftat begehen und zwar jemanden umbringen.
Es ist egal ob man das Gesetzt ist und praktisch beinahe fast alles machen kann, aber so weit darf es dann doch nicht kommen denke ich.
Viel einfacher ist, wenn alle beim Gefängnis bleiben uns aus.
Auch in den USA finde ich sowas äußerst...brutal...>>

Dort wurde aber sogar schon einmal Vorgeschlagen das man den Leuten den Tod angenehmer macht, aber selbst das wurde abgelehnt,
Die meinen es hätte dann keinen Sinn mehr, denn der Mörder oder was auch immer die Person getan hat soll spüren was er seinen Opfer angetan hat.
Es reicht schon wenn er stirbt. Ich denke das wäre dann Strafe genug für ihn, aber die USA sind komisch o____o

Fazit: Neeh~ Todesstrage ist böööse ><

[SIZE=3]Es wissen nur wenige, aber in Deutschland exestiert die Todesstrafe noch![/SIZE]

[SIZE=2]Ich spinne?

Nein. In der Verfassung von Hessen gibt es immer noch der Artikel 21 vom 1. Dezember 1946, der bis zum heutigen Tage nicht geändert wurde und die bestrafung mit dem Tode vorsieht.
Nun muss sich aber kein Hesse fürchten danach bestraft zu werden, da Bundesrecht über dem Landesrecht steht, und somit niemand die Todesstrafe in Hessen fürchten muss.

Ich finde es nur eben interessant, das es durchaus diese Strafe bei uns noch gibt. Durch Zufall bin ich darauf aufmersam geworden, weil erst am 08.02.1998 per Volksabstimmung in Bayern die Todesstrafe aus der Landesverfassung verbannt wurde!

Meine Meinung zu Todesstrafe? Ein klares NEIN!

Obwohl es wirklich abscheuliche Verbrechen gibt die man aus moralischer Sicht am liebsten mit dem Tode bestrafen möchte, so gibt es dennoch genügend Fälle, wo Menschen zum Tode verurteilt und hingerichtet wurden, wo es sich nachträglich herausstellte, das sie unschuldig waren! Eine 100%ige Sicherheit wird es nie geben und so werden bei bestehender Todesstrafe immer auch Unschuldige hingerichtet. Habt ihr soviel vertrauen, das wenn es euch unschildig trift, ihr nicht auch so endet wie die armen Schweine?

Ich denke lebenslang hinter Gitter zu sein und dem Hass und der Gewalt der anderen Häftlingen ausgesetzt zu sein als eine schlimmere Strafe an, als der schnelle Tod um sich aus der Verantwortung für seine Verbrechen zu ziehen! [/SIZE]

also meien antwort ist auch ganz klar NEIN !!!

kein anderer mensch hat darüber zu richten wann jemand sterben soll oder nicht....
Klar sie umzubringen wäre bei einigen mehr als gerechtfertigt aber wie viele sind da schon unschuldig gestorben ...
und es kommt auch drauf an wie die leute umgebracht werden ...

es wäre viel besser wenn man sie im gefängniss
schmorren lässt anstatt sie zu
erlösen und umzubringen ....
aber das wäre wieder mit zuviel kosten verbunden....

nach meiner meinung sind genau die leute die hinrichten auch mörder theoreitsch müssten sie auch umgebrahct werden ...
sie haben immer hin einen oder mehr menschen auf dem gewissen ....
aber da ist es egal sind ja nur verbrecher ....

klar auf der einen seite kann ich es verstehen das man eine gerechtigekeit verlangt für das was jemand gemacht hat ...
aber das man dann so da sitzt und zuschauen muss wie jemand stirbt finde ich unmenschlich ...

[SIZE=2]
Ich möchte nie in der Haut desjenigen stecken, der die Aufgabe hat ein Todesurteil durchzuführen. Es ist leicht zu sagen, der hats verdient, ich mach das für die Gerechtigkeit.
Eine Waffe auf jemanden zu richten ist sehr leicht, das kann jeder, aber wirklich den Abzug zu betätigen, oder den Schalter zu drücken und dabei dem Opfer direkt ins Gesicht zu sehen, dazu gehört wirklich Mumm. Ich denke die meisten würden das im letzten Moment nicht über sich bringen.

Ich stimme meinen Vorrednern(in) zu, dass das leben mit der Schuld und in Haft eine schlimmere Strafe ist. Viele sagen zwar, dass sich der Staat viel Geld sparen könnte, wenn man sochen Abschaum einfach per Todesstrafe "entsorgen" würde, aber die sehen nicht, wieviel Kosten eine Todesstrafe macht.
Nehmen wir das Todeszellen in den USA. Die Verurteilten sitzen oft 15-20 Jahre in der Todeszelle bis sie wirklich dann mal Hingerichtet werden. Dazu kommen zich Aufnahmeverfahren weil sie dagegen Klagen. Dann wenn es dann doch dazu kommt, muss es unter einem enormen Sicherheitsaufwand durchgeführt werden. Letzendlich kostet eine einzige Hinrichtung genausviel wie eine lebenslange Inhaftierung des Verurteilten. Somit ist also das Argument, wenn der Typ tot ist, man viel Geld sparen könnte, dahin.[/SIZE]