Anime Mura Forum

Es ist schon lange so und ich bin immernoch dafür: Kirche und Staat gehört eindeutig getrennt!
Der Papst hat absolut nicht das Recht sich da einzumischen oder an irgendein Recht zu appellieren =___= ..
Regt mich bisschen auf xD.

ich weiß nicht was ich generell davon halten soll.
dass immer udn überall so ein hype um den papst gemacht
wird, ist mir etwas zu bizarr...
dass er jetzt im bundestag irgendwas gelabert hat,
nya, soll er wenn er will - und ganz ehrlich: da wird eh nur
mist gelabert, an sich passt er sogar ganz gut dorthin xD
ein schild mit der aufschrift "irrenhaus" an die tür dort
genagelt und schon passts ^^

Das er da ist, schön und gut. Mir ist das relativ egal. Was er bei seiner Rede so von sich gegeben hat, weis ich auch nicht. Hatte auch nicht vor das zu verfolgen. Ich bin nicht gläubig, gehe auch nicht in die Kirche. Das der Besuch eine Menge von Geldern verschlingt, stört mich etwas. Das das dann auch noch so gehypt wird, versteh ich auch nicht. Vorallem die Messe die er im Olympiastadion hielt, muss massig Kohle gekostet haben. Der Aufmarsch an Polizei, schluckt auch wieder eine menge Geld. Was bringt es Deutschland außer der hohen Kosten? Ich kann das nicht nachvollziehen zu mal der Papst nichts im Bundestag zu suchen hat! Naja so eine richtige Meinung zu dem Thema kann ich mir nicht bilden, weils mir einfach total egal ist.

Zitat von »Yo$hi«

Also ich bin ja der Meinung, dass er ruhig seine Gottesdienste abhalten kann, aber im Bundestag hat er nichts zu suchen.
Staat und Kirche sollen getrennt sein und er ist nunmal das Kirchenoberhaupt, das mit dem Staatsoberhaupt vom Vatikan ist ja da schon ein bisschen lächerlich.

Genau was ich gedacht hab als ich das grad gelesen habe, hat da absolut nicht verloren.

Zitat von »Nia«

ganz ehrlich: da wird eh nur
mist gelabert, an sich passt er sogar ganz gut dorthin xD
ein schild mit der aufschrift "irrenhaus" an die tür dort
genagelt und schon passts ^^

Ach, das interessiert mich jetzt aber, was wurde denn im Deteil gesagt? Scheinst ja recht auf dem laufenden zu sein.

Ich habe mir doch tatsächlich nicht verkneifen könenn mir die Rede anzusehen. Ersten war aufällig wie voll es war, und wie kommentiert wurde, wurde der Bundestag vorallem von ehemaligen CDU-Abgeordneten und eigenigen eingeladenen Kirchenvertretern aufgefüllt. Das ist nicht wirklisch schlimm, aber ein wenig schmunzeln musste ich schon.

Seine Rede(versuche mal zu schreiben, was er von sich gegeben hat):
-Bibelzitate die darauf anspielen, wie das verhältnis von Recht und gerechtigkeit ist und wo die schwere der Aufgabe des Regierens liegt.
-Dieses Recht und Regieren thema mit verschiedenen philosophischen aussagen untermauert, ohne dabei eine konkrete aussage zu haben,
außer dass es viel Verantwortung usw. bedarf
-Das Verhältnis von Mensch und Natur mit dem Verhältnis Mensch Gott verglichen
-Zwischendurch mehr philosophisches gelaber, dass man so auch schon in der schule kennen gelernt hat^^
-Die feststellung, dass die Moderne gesellschaft den Bezug zur Natur verloren hat.
>Deswegen lobte er die "ökologische Bewegung"
>Es hatten einen eindeutigen Unterton in die richtung, dass er Philosophisch zu untermauern versuchte,
warum er gegen Homosexuelle usw. ist, denn deren Verhältnis zur Nautur sei nicht mehr im "Naturzustand"
und das wäre nicht förderlich usw. ( also erhat es nicht gesagt, aber sozusagen darumherumgeredet)
-Nochmals gerede über Recht und Regieren sowie Bibelzitate

...Mehr war da auch nicht, im grunde hat er gar nichs Relevantes oder Aktuelles gesagt. Andererseits hat er sich auch nichts geleistet,
über das man sich öffentlich in irgendeiner Weise groß aufregen könnte, da er sehr allgemein blieb und viele philosophische Fachbegriffe
verwendet hat.

Irgendwie war es genau so wie erwartet, die Rede war Inhaltslos bzw. ohne Aussage oder großen Hinweiß usw. Er wollte eben keine
Zielscheibe darstellen^^

Ich verstehe diese allgemeine Ablehnung nicht.

Er ist das Staatsoberhaupt des Vatikan und gleichzeitig der Pabst. Das allein genügt mMn schon als Grund ihn vor dem Bundestag sprechen zu lassen. Dass er Deutsch ist doch Grund mehr ihn reden zu lassen.
Klar, er tritt als Geistlicher auf, und spricht nicht über Europa-Politik und dergleichen, aber in einem Land, in dem es so viele Katholiken gibt und in dem erwiesenermaßen eine Partei regiert, die den Namen "Christlich Demokratische Union" trägt, kann man ja wohl so viel Respekt aufbringen, um den Pabst vor dem Parlament reden zu lassen.

Ich hab mir die Rede spaßeshalber mal angehört, und fand sie sehr klug. Er hat über Probleme dieser Welt geredet, über den Menschen, über seine Verbundenheit zu Deutschland, etc.
Auch dass er die Grünen gelobt hat, die ja quasi die Verkörperung der Umweltbewegung der 70er und 80er sind, war meines Erachten richtig und gut.
Die ARD meint richtigerweise, dass nicht der Pabst, sondern Professor Ratzinger die Rede vorgetragen hat. Und auch die Poltiiker im Bundestag haben sich überwiegend positiv über den Auftritt und die Rede geäußert.


Allgemein verstehe ich die ganzen Proteste gegen Pabst und die katholische Kirche nicht. Die Katholische Kirche hat eben unerschütterliche Wertvorstellungen und Meinungen bzgl. Homosexualität, Sex vor der Ehe, usw., die kann man akzeptieren oder ablehnen.
Soll er sagen: "Hey ja, die Bibel sagt zwar ..., aber da ich der Vertreter Gottes auf Erden bin, sag ich mal, dass Sex vor der Ehe ok ist, und alle schwul und lesbisch sein durfen!"
Ist doch lächerlich, als aufgeklärter Mensch in der heutigen Zeit sollte man in der Lage sein, etwas einfach abzulehnen, statt dagegen zu protestieren.

Ich hätte kein Problem damit gehabt wenn man ihn eingeladen hätte, ne Halle gemietet hätte und jeden Abgeordneten dazu eingeladen hätte dran teil zu nehmen. Aber warum muss er vor dem Bundestag sprechen? Da hätten sie lieber mal den Griechischen Ministerpräsidenten einladen sollen was zur Lage seiner Nation zu sagen.
Ich sehe den Papst als Oberhaupt der Kirche. Der Vatikan gilt allgemein als Staat. Dennoch kann ich den Papst nicht als Staatoberhaupt akzeptieren. Dafür sind seine Bedingungen einfach viel zu unterschiedlich zu denen die wir irgendwo sonst auf der Welt haben (Nordkorea mal ausgenommen). Was hätte er den Abgeordneten anderes erzählen sollen, als das was er eh in jeder Messe predigt? Das gehört für mich einfach nicht vor den Bundestag in einer Zeit wo wir uns damit beschäftigen müssen aus welcher Grube wir die Milliarden für Griechenland heraus schaufeln.

Ich halte den Boykott für nicht in Ordnung. Immerhin hat man ihn (wenn auch unfreiwillig) mit eingeladen. Man mag ja auch seine Schwiegermutter nicht und haut trotzdem nicht einfach ab . Ich kann ihn aber durchaus verstehen. Diese Rede hat am Ende keinen weiter gebracht. Und wenn ich mir aussuchen darf ob ich lieber eine Rede vom Papst hören möchte oder doch lieber zu hause mit meiner Familie sitzen möchte, ich würde auch die Familie vor ziehen.

Mitbekommen hat das wohl jeder.... die Rede habe ich nicht gesehen oder gehört,
und ich habe auch nicht unbedingt das Interesse, das zu tun. Ich weiß nicht, was dieser ganze Aufwand um den Papst soll...
er präsentiert ja auch eher sich als irgendetwas anderes (und vielleicht noch die Kirche).... aber sonst.
Nun ja, sehe ich darin nicht wirklich einen Sinn.

Ach, mir ist das doch wurst ob er da ist oder nicht.
Ich bin eher unfreiwillig katholisch und wenn ich kann, werde ich aus der Kirche austreten.
Meine Mutter dachte wohl es wäre erfüllend für mich, katholisch zu sein.
Außerdem ist er doch da, wo er hingehört. Im Irrenhaus, also was solls.
Ich hab keine hohe Meinung von ihm, ich hatte auch keine von papst johannes paul oder wie der hieß =.=

Nun ja, gestern isser "erstmals" bei uns gewesen, der Pontifex.
Kann Ich gern drauf verzichten .
Was hab Ich davon dass er gestern und heute, bei uns, in Freiburg war/ist ?
Was soll Ich sagen, Ich hatte erhebliche Probs bei der Arbeit am Samstag, hatte/habe danach massive Einschränkungen bei meiner Freizeit hinzunehmen, wegen Vollsperrungen der Straßen,direkt vor unserer Wohnung(Ich wohne in der "roten" Zone, darf maximal, zu Fuß, ausm Haus gehen am Sonntag, wasn Witz).
Werde mich jetzt nich, zur Kirche ansich äußern, jedoch finde Ich es maßlos übertrieben, wegen einer (!!!) einzigen Person, so ein Galama zu veranstalten.

Ich wohne in Österreich, also betrifft mich das in diesem Fall eigentlich nicht wirklich.
Aber es wäre mir ohnehin egal wo der Kerl jetzt spricht, weil ich mich um das ganze religiöse Zeug nicht kümmere. Andere Leute können gerne glauben, ich tus nicht.
Das einzige das mich stört sind die Unmengen an Steuergeldern, die für einen solchen Besuch
verschwendet werden. Bei der derzeitigen wirtschaftlichen Situation der EU könnte man das
Geld ja wohl sinnvoller einsetzen.

Der Papst intressiert mich mindestens genauso sehr wie es ihn intressiert, wie lang meine Fußnägel sind~ gar nicht. Also ists mir auch egal was der Opa so sagt und wohin er reist, weils mich schlichtweg nicht juckt. Die Kirche hat nunmal veraltete Ansichten und lebt irgendwie noch im Mittelalter. Sollen die halt, ist mir Wurscht. Außerdem muss er ja irgendein Zeugs labern um von den ganzen Missbrauchsfällen an Kinder/Jugendliche die die letzten Monate ans Licht gekommen sind, abzulenken. Die Kirche ist und war schon immer ein zwilichtiger Verein meiner Meinung nach. Für mich sind sie auch nicht mehr als eine öffentlich anerkannte Sekte. Hab nicht sonderlich viel Interesse an dieser Organisation, deswegen auch nicht am Papst.

Ich finde es unglaublich widerspruechlich wenn jemand von sich behauptet es waere ihm egal, sich aber trotzdem spoettisch zu dieser Aktion aeußert. Entscheidet euch mal! -.-

Ist diese Aktion denn nicht ein Spot, gegenueber den Politikern? Immerhin vertritt er keine Nation, sondern einen Glauben, eine Religion. Wodurch rechtfertigt er denn bitte, das er vorsprechen darf? Genauso paradox das man Obama den Friedensnobelpreis verleiht, scheinbar obwohl er nur schwarz ist und am gleichen Tag noch offen legt, das er in den Irak einmarschiert. Sollen denn solche Aktionen fuer Verstaendniss sorgen? Das ist doch Spot, vom feinsten! Nicht alle sind eventuell der gleichen Meinung und auch wenn viele in den meisten Augen wohl ihren Job nicht richtig machen, so arbeiten sie trotzdem dafuer. Die Politiker sind auch nicht in den Bundestag gekommen, weil sie jeden Tag in die Kirche gehen. Genauso wenig wie Menschen einen Nobelpreis erhalten, weil sie eine maximalpigmentierte Haut haben. Fuer mich sind diese beiden Ereignisse ziemlich gut zu vergleichen, aber genug zu Obama und seinen Fanboys.

Der Papst hat im Bundestag nichts zu suchen und in Momenten wie diesen halte ich unsere Demokratie fuern Arsch. Wer hat diesen Unsinn bitte zugelassen?