Du bist nicht angemeldet.

Späte Fortsetzung

Yo$hi

Großmeister

  • »Yo$hi« ist männlich
  • »Yo$hi« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 2 284

Aktivitätspunkte: 13 620

1

Donnerstag, 10. November 2011, 22:23

Rambo, Rocky, Stirb Langsam, Indiana Jones - alles berühmte Filmreihen aus den 70/80ern.
Und alle haben in den letzten Jahren eine späte Fortsetzung mit ihren gealterten Hauptdarstellern erhalten.

Wie findet ihr das wenn alte Serien noch einmal hervorgekramt werden, um noch ein bisschen Profit rauszuholen?

Ein "aktuelles" Beispiel ist auch Ghostbusers 3. Über den Film wird schon ewig gesprochen, in letzter Zeit hab ich wieder vermehrt etwas darüber gehört. So wie ich es mitbekommen habe, will Dan Akroyd den Film unbedingt, Bill Murray ziert sich und Sony möchte ungern ohne Murray. Und so geht das hin und her, bis die Ghostbusters-Darsteller selbst zu Staub zerfallen sind^^


One good thing about music, when it hits you, you feel no pain.

Sheireen

~~Phönix~~

  • »Sheireen« ist männlich

Beiträge: 1 438

Aktivitätspunkte: 7 425

2

Donnerstag, 10. November 2011, 22:28

Mmmhh
Gute Frage, also eigentlich hab ich ja erstmal nichts gegen Fortsetzungen, können ja gute Filme bei rumkommen.
Aber ich glaube z.B. Ghostbuster würd ich mir nicht ansehen und Indiana Jones najaaa... Also da hätte man sich die Fortsetzung finde ich echt sparen sollen. Fand nicht das die Klasse der alten Filme erreicht wurde.
Und auch sonst, obwohl ich nichts gegen Fortsetzungen habe und mir die Filme meist trotzdem anschaue, so finde ich doch, dass man es i-wann auch mal gut sein lassen sollte und sich lieber was neues ausdenken könnte.

Wobei die Stirb Langsam Fortsetzungen glaube ich z.B. gar nicht schlecht waren, also wenn ich mich jetzt richtig erinner und hier nicht i-welche Filme durcheinanderwürfel :D Also kanns sagen dass man es total lassen sollte kann ich nicht, aber bei manchen Fortsetzungen fasst man sich schon an Kopf und fragt sich ob das not tut^^ (wie z.B. Ghostbusters grade!!! Also da finde ich nicht das man noch nen Film drehen sollte, aber das ist meine Meinung :D)

Kash

Moderator

Beiträge: 1 071

Aktivitätspunkte: 5 490

3

Donnerstag, 10. November 2011, 22:33

Sofern die Schauspieler noch intakt sind habe ich eigentlich nicht viel dagegen. Manchmal muss aber auch Schluss sein. Wenn man zum Beispiel eine erfolgreiche Trilogie gezaubert hat und mit dieser auch ein wunderbares Ende, ist es doch absolut unnötig da noch was rausholen zu wollen. Lieber auf neue Projekte konzentrieren anstatt nur das eine Schwein bis zum letzen Knochen abzukratzen. Von Ghostbusters will ich keine Fortsetzung. Ist Bill Murray nicht mittlerweile auch ziemlich gealtert? Eine sonderlich großartige Rolle wird er wohl kaum einnehmen. Sofern der Film noch kommt, bitte sehr, ich schaue ihn mir nicht an. Ich brauche von solchen Filmserien keine Fortsetzungen. Irgendwann ist einfach mal genug.

Jeevas

? ? ?

Beiträge: 1 072

Aktivitätspunkte: 5 755

4

Freitag, 11. November 2011, 05:55

Ich finde wenn die Schauspieler von damals schon zu alt sind und dann nochmal einen Actionhelden verkörpern sollen, der als junge Version richtig gut ankam, wirkt das irgendwie lächerlich. Zudem hatten die Filme von damals gerade wegen der nicht ganz so fortgeschrittenen Technik ihren ganz eigenen Charme, heute ist eine Fortsetzung dann nur noch auf visuellen Bombast ausgelegt.
Ford, Willis, Stallone und Co. sollten ihre Glanzrollen da lassen wo sie hingehören, nämlich in guter Erinnerung. Man vergleicht es natürlich mit den alten Filmen und verglichen damit wirkt es einfach nur schlecht und da ist es schade drum.

Was man auch tunlichst vermeiden sollte, sind bspw. Trilogien doch noch einen vierten Teil zu geben, nur weil sie so gut ankamen. Das endet meistens in einer Katastrophe, bestes Beispiel ist Fluch der Karibik 4. *kopfschüttel*

Das absolute no-go für mich ist jedoch die Darsteller zu wechseln. Der erste Teil ist dann meistens der beste, was vor allem auch an den Darstellern liegt. Und wenn man dann noch Fortsetzungen dreht und dafür irgendwelche Deppen engagiert, nur weil die Originalbesetzung nicht nochmal will, dann sollte man es auch sein lassen. Donnie Darko, Butterfly Effect, Fluch der Karibik oder Mission Impossible (in Teil 5 soll ein neuer Charakter als Nachfolger von Tom Cruise etabliert werden) sind alles "tolle" Beispiele.

Also bitte Hollywood: kein Blade Runner 2, kein Ghostbusters 3 und kein Der Pate IV.

.when I was arrested I was dressed in black

1006613 Entity

Weltraumbewohnerin

  • »1006613 Entity« ist weiblich

Beiträge: 845

Aktivitätspunkte: 4 325

5

Freitag, 11. November 2011, 13:14

Das Thema kenne ich nur zu gut aus diversen Diskussionen. Man kann nicht sagen, dass es den Produzenten nur darum geht aus
einer alten und erfolgreichen Serien noch mehr zu ziehen. Natürlich wird das oft ein Gedanke sein aber manchmal sind es auch
Welche die schließlich doch noch den fanatischen Fans nachgeben oder die alte "Crew" möchte doch noch einmal etwas machen.
Wenn man so spät eine Fortsetzung macht, dann hat das offenkundig gleich etwas von einem Remake( welche ja auch immer ein
wenig Kontrovers sind, also ob sie überhaupt nötig sind).
Ich denke es gibt gute und schlechte Beispiele bei denen das gelungen ist. Okay grade eher weniger gute Beispiele, aber insgesamt
finde ich zu viele Fortsetzungen haben noch keiner Filmreihe wirklich gut getan.

Mademoiselle.T.

Shichibukai

Beiträge: 2 307

Aktivitätspunkte: 11 800

6

Freitag, 11. November 2011, 14:21

Ich persönlich habe oft die Erfahrung gemacht, dass mir Fortsetzungen generell nicht so gut gefallen wie der Vorgänger.
Was nicht heißt, dass ich etwas gegen Fortsetzungen habe. Es gibt ja auch gute (bei Tomb Raider beispielweise).
Späte Fortsetzungen sind da wahrscheinlich nicht anders. Es kommt ganz darauf an, wie der Film aufgebaut ist.
Und die richtigen Fans einer "Reihe" wird es auch freuen. Also wieso nicht?


"Vergiss den Prinzen, mir reicht das Schloss"
~*~
P.U.S.H ~ Pray Until Something Happens ♥


Yo$hi

Großmeister

  • »Yo$hi« ist männlich
  • »Yo$hi« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 2 284

Aktivitätspunkte: 13 620

7

Freitag, 11. November 2011, 18:04

Zitat von »Mademoiselle.T.«

Und die richtigen Fans einer "Reihe" wird es auch freuen.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Gerade die Fans der ersten Stunde sind dann eher die, die mit der Fortsetzung unzufrieden sind.
Braucht man nur mal Star Wars zu nehmen. Da kann man die Beurteilung der neuen Trilogie so ziemlich in zwei Lager trennen - einmal die alten Fans, welche auf die erste Trilogie schwören und die neuen Teile als buntes Action-Klim-Bim abstempeln und dann die etwas jüngeren Fans, welche die neuen Teile auch gut oder sogar besser finden.
Bei Star Wars gehöre ich zu der Gruppe, die die neuen Filme ebenso gut findet wie die alten. Sie sind eben nur anders. Und für mich auch ein Beispiel, dass es durchaus mit neuen Schauspielern funktionieren kann eine Fortsetzung zu machen. Wahrscheinlich ist die Andersartigkeit der neuen Filme auch genau der Grund, dass es mit neuen Schauspielern funktioniert - hätte man versucht mit neuen Schauspielern den Stil der alten Filme nachzuahmen, wäre es sicher in die Hose gegangen.

Wenn ich mal Indiana Jones 4 nehme, muss ich auch sagen, dass mich das nicht gerade vom Hocker gerissen hat. Nüchtern betrachtet ist es sicher ein guter Action-Streifen und die Reihe hatte ja nun noch nie viel mit Realismus und Anspruch am Hut. Aber iwie fehlt da einfach das alte Indi-Feeling. So geht es sicher den meisten alten Fans mit Neuauflagen. Das Feeling ist nicht mehr das selbe oder die Erwartungen sind im Laufe der Zeit so hoch geworden, dass sie unmöglich erfüllt werden können. Ins Kino gehen sie natürlich trotzdem alle, weil es könnte ja doch mal vorkommen, dass die Fortsetzung an das Niveau der Vorgänger heranreicht^^


One good thing about music, when it hits you, you feel no pain.

Ähnliche Themen